為什么這些嬰童店進(jìn)入購物中心都失敗了?
長期以來,嬰童商品一直在零售商品的業(yè)態(tài)組合中處于跑龍?zhí)住⑴浣堑牡匚。即便是?dāng)下,在一些傳統(tǒng)零售實(shí)體的商品配置表中,嬰童仍然是附著于女性商品的子系,常常成為女性商品的“伴手禮”。
嬰童商品在購物中心的異軍突起,得益于商業(yè)地產(chǎn)過熱和傳統(tǒng)零售面臨轉(zhuǎn)型壓力——
購物中心由于建設(shè)開發(fā)過熱導(dǎo)致的過速增長,形成在全國各級城市甚至延及縣級城市過剩狀態(tài),千店一面,以及互聯(lián)網(wǎng)零售的沖擊等,正在逐步降低購物中心客流和顧客體驗(yàn),隨之而來的招商壓力和坪效降低,于是招商部門盯住了嬰童消費(fèi)這個鏈條上,期望借助兒童消費(fèi)的增長,促動與之關(guān)聯(lián)的消費(fèi),從而提升購物中心整體效益,挽回頹勢。
購物中心試圖創(chuàng)造虹吸效應(yīng),帶動以兒童為中心的“1+2”,甚至“1+4”的家庭消費(fèi)模式。RET睿意德對全國42個重點(diǎn)城市監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,兒童業(yè)態(tài)商業(yè)總面積已達(dá)到916.1萬平方米,在過去五年間增長達(dá)538.8%。兒童業(yè)態(tài)在購物中心占比更是由5%上升至15%,近兩年提升尤為顯著。
從嬰童專營店走進(jìn)購物中心,意味著不少初創(chuàng)型兒童業(yè)態(tài)可以省去很大一部分推廣成本,也分享購物中心人氣資源。
對于一個稍具規(guī)模的購物中心來說,兒童業(yè)態(tài)儼然成為了購物中心之內(nèi)的“兒童購物中心”,嬰童業(yè)態(tài)組合涵蓋了兒童產(chǎn)品經(jīng)營、兒童自助書店、兒童娛樂、兒童教育培訓(xùn)、兒童職業(yè)體驗(yàn)、休閑娛樂、中西餐飲等于一體,甚至布局多個樓層。
盡管相關(guān)數(shù)據(jù)顯示近兩年兒童業(yè)態(tài)在購物中心占比由5%上升至15%,提升顯著,但那只是相關(guān)機(jī)構(gòu)對全國部分重點(diǎn)城市的監(jiān)測數(shù)據(jù)。更多的其它城市、尤其是中小城市,很難達(dá)到這個比例,小城市甚至不足這個數(shù)據(jù)的一半。
前不久,筆者在中部的許昌、漯河兩個地級市及其下轄若干縣級市進(jìn)行購物中心調(diào)研,,發(fā)現(xiàn)嬰童業(yè)態(tài)及其組合在當(dāng)?shù)刭徫镏行慕?jīng)營結(jié)構(gòu)中逐項(xiàng)占比均很小,經(jīng)營面積占比約4.92%,銷售占比約4.2%。
過度關(guān)注坪效,忽略虹吸效應(yīng)
眼下的購物中心大多建設(shè)于房地產(chǎn)泡沫期間,坪效成為實(shí)體商業(yè)的敏感字眼和要追求。但是對兒童業(yè)態(tài)來說,成本則成為其沉重負(fù)擔(dān)甚至是經(jīng)營失敗的主因。
一味的以購物中心預(yù)期的理論坪效,去考量嬰童業(yè)態(tài)的去存和經(jīng)營權(quán)重,對于雙方經(jīng)營者來說都可能暫時無解。要么讓嬰童業(yè)態(tài)輕裝上陣、產(chǎn)生整體拉動,要么固守舊態(tài),仍舊一片死寂。這只能二選其一。倘若是后者,那么零售轉(zhuǎn)型的步伐就一定將其遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。
雷聲大、雨滴小
傳統(tǒng)上,單一的嬰童店會向顧客提供購物以外更多的增值服務(wù),而購物中心由于其定位和成本桎梏,可能無法提供這些。
在專業(yè)經(jīng)營和專門營銷方面,也存在兩個問題:人員不足、營銷缺位。
嬰童業(yè)態(tài)大多服從購物中心統(tǒng)一進(jìn)行泛泛管理,在營銷方面,由于資源分散,受制于購物中心統(tǒng)一的營銷規(guī)劃,往往成了營銷雞肋,大多只是在三八、六一活躍一下,此后曇花一現(xiàn),再無芳蹤。
因此,嬰童業(yè)態(tài)的專業(yè)影響力很難釋放出來,導(dǎo)致在整個購物中心的經(jīng)營結(jié)構(gòu)中雷聲大、雨滴稀。
單兵作戰(zhàn),品牌營銷意識差
這個問題,普遍存在于嬰童的上游企業(yè)和流通企業(yè)兩個環(huán)節(jié)。
在嬰童行業(yè)的上游,真正在全國做出理想的強(qiáng)勢品牌的幾乎沒有。稍好的不過是區(qū)域性的。
同樣,在終端零售領(lǐng)域也沒有可循的標(biāo)尺模版。購物中心、大賣場的嬰童業(yè)態(tài),一直以來都是散兵游勇、互不交集的經(jīng)營方式。這樣就帶來了兩個問題,也是兩大損失:
1.品牌效應(yīng)和品牌組合效果胎死腹中。隨意的、單一的品牌羅列,而非精心規(guī)劃的有效的品牌組合,一些購物中心的嬰童業(yè)態(tài)毫無亮點(diǎn),難以給人以消費(fèi)沖動和消費(fèi)信心。
2.業(yè)種沒有關(guān)聯(lián),難以產(chǎn)生互動與虹吸效應(yīng),無論對自身、對整個購物中心的客流拉動、集客能力的形成都于事無補(bǔ)。
因此,孕嬰童業(yè)態(tài)應(yīng)改變過去在購物中心單兵作戰(zhàn)的方式。
過去,即便在些購物中心,孕嬰童業(yè)種也是孤立陳列,孤立經(jīng)營,老死不相往來,招商規(guī)劃缺乏聯(lián)動和呼應(yīng),化妝品、玩具、孕嬰品、童裝、兒童樂園、餐飲、圖書印象、文體用品等等,你很難讓他們自行在互相之間產(chǎn)生一點(diǎn)聯(lián)想,更何況組成一個嬰童軍團(tuán),并肩作戰(zhàn)。
調(diào)整租金吧!
無論購物中心再怎么說,地球人都知道,中國購物中心的成功率僅兩成,購物中心的日子不好過。這是地產(chǎn)過熱的后遺癥。慘的是,眼下還面臨電商沖擊、傳統(tǒng)業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型等壓力,可謂群虎環(huán)伺。
不管是改變經(jīng)營現(xiàn)狀、加速轉(zhuǎn)型、還是提升集客能力、扎實(shí)購物中心立地基礎(chǔ),購物中心都面臨著嬰童業(yè)態(tài)的挑剔選擇,而不是購物中心去選擇嬰童業(yè)態(tài)。
購物中心要像主動征詢那幾家著名餐飲巨頭、超市巨頭、百貨巨頭、娛樂品牌、電影院線一樣,去尋求嬰童業(yè)態(tài)的進(jìn)駐與合作。說穿了,在公平交易的前提下,該看的臉色還得看。
購物中心必須主動調(diào)整業(yè)態(tài)布局,提高兒童業(yè)態(tài)占比,調(diào)整其租金。
強(qiáng)化聯(lián)動和延伸
先,購物中心嬰童業(yè)態(tài)要改變過去規(guī)模小、分散經(jīng)營、散漫等客的經(jīng)營思路,強(qiáng)化聯(lián)動與融合,著力于業(yè)態(tài)、資源、價值的開發(fā)與延伸,轉(zhuǎn)變單一的嬰童零售,把娛樂、教育、零售、體驗(yàn)融為一體,同時進(jìn)一步在購物中心嬰童業(yè)態(tài)組合中充分考慮娛樂、購物以外的全新體驗(yàn)、教育功能,編織兒童功能性目的性消費(fèi)和前瞻性消費(fèi)有機(jī)鏈條,營建才藝教育培訓(xùn)館、自然科技體驗(yàn)館、社會職業(yè)體驗(yàn)館等。
兒童體驗(yàn)業(yè)態(tài),把培訓(xùn)、影視、餐飲元素有機(jī)結(jié)合,形成完整的商業(yè)價值鏈條。在一座購中心內(nèi),不僅要把孕嬰童商品銷售、兒童娛樂串在一起,在基本的業(yè)態(tài)規(guī)劃和品牌規(guī)劃方案中,要巧妙的布局兒童職業(yè)體驗(yàn)館、電影院、電玩城、動漫城、美食廣場、圖書、玩具、兒童培訓(xùn)中心等大面積的業(yè)態(tài)規(guī)模,增強(qiáng)樓層的吸客能力。
同時,營銷規(guī)劃要具備整體意識,在業(yè)態(tài)布局、陳列經(jīng)營位置、營業(yè)推廣方面應(yīng)將餐飲、影院、女性商品緊密呼應(yīng)、高度關(guān)聯(lián)、聯(lián)合促動。
“城中城”、“店中店”業(yè)態(tài)組合
母嬰門店的優(yōu)勢就在于一站式購買的商品提供能力和咨詢服務(wù)能力,這是大賣場、購物中心孕嬰童分散業(yè)種的短板。
在購物中心過剩與轉(zhuǎn)型的時代,購物中心內(nèi)有足夠的空間和面積為孕嬰童提供營建“業(yè)態(tài)軍團(tuán)”的條件。孕嬰童業(yè)態(tài)就應(yīng)該抓住機(jī)會,從兩個方面充實(shí)規(guī)模和營銷能力:實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)業(yè)態(tài)和其他業(yè)態(tài)的互動、延伸、組團(tuán);以主力店形式展開品牌聯(lián)合組團(tuán),實(shí)現(xiàn)“品牌成軍”。
在業(yè)態(tài)規(guī)劃中,注重組團(tuán)式組合結(jié)構(gòu),建設(shè)覆蓋豐富業(yè)種功能、密切關(guān)聯(lián)的“店中店”、“城中城”,不僅僅是抱團(tuán)取暖,更重要的是謀求互動、共享、價值延伸,從而獲得簡單原始的冷銷售以外的效果與效益倍增。這樣對購物中心引流、對孕嬰童業(yè)態(tài)自身的吸客能力都是良好的策略。
借鑒母嬰店的專業(yè)服務(wù)
近年來傳統(tǒng)商超渠道中的幼兒快消品行業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)負(fù)增長,而母嬰店卻呈現(xiàn)發(fā)展勢頭。尼爾森對699個城市的母嬰店零售基礎(chǔ)性調(diào)查顯示,全國整體母嬰店鋪數(shù)已經(jīng)達(dá)到近8萬家,同比增長18%,連續(xù)三年保持兩位數(shù)增長。
是什么原因造成這種反差?
——消費(fèi)者認(rèn)為,母嬰店母嬰用品齊全、質(zhì)量有保障以及實(shí)物展示是選擇母嬰店的三大主要原因。
實(shí)際上,商超、購物中心內(nèi)的嬰童業(yè)態(tài)經(jīng)營不好還有更多原因。
同質(zhì)化嚴(yán)重。沒有自身特點(diǎn),對兒童和大人均缺乏新鮮感,無法與其他業(yè)態(tài)達(dá)到互補(bǔ)作用,造成租金坪效較低,形成自身在購物中心尷尬的雞肋地位;
專業(yè)服務(wù)能力不足。嬰童店在嬰童類用品上具有更好的一站式購物的概念,同時會提供更多的增值服務(wù)給顧客。而購物中心針對于一個嬰童業(yè)態(tài)來說,無法保障專門的部門和人員集中提供嬰童消費(fèi)的細(xì)致服務(wù),而在專業(yè)管理、專業(yè)營銷、專業(yè)咨詢方面更顯粗放與邊緣化。這不僅影響到產(chǎn)品自身,也缺乏與顧客的交流、溝通、互動。產(chǎn)生這些問題的原因,是購物中心的組織架構(gòu)、統(tǒng)一管理、嬰童商家的費(fèi)用成本等造成的桎梏。
購物中心內(nèi)的嬰童業(yè)態(tài),在實(shí)體零售轉(zhuǎn)型的今天,應(yīng)該有條件去解決掉這個問題。
- 分享到:
- 更多>>