據(jù)富安娜方面稱，2009年9月30日，公司在Google的中文搜索欄中輸入“富安娜”文字，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中處于位的“買富安娜，到LOVO”，卻直接指向并進(jìn)入了羅萊家紡及其子公司共同經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站;隨后在09年10月28日公司進(jìn)行同樣操作，點(diǎn)擊搜索結(jié)果中處于列的“富安娜，全場(chǎng)一折”，也再次指向并進(jìn)入了羅萊家紡與其子公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站。

　　因此富安娜認(rèn)為，羅萊家紡方面利用北京谷翔提供的“贊助商鏈接”服務(wù)，實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所以將羅萊家紡、羅萊家紡全資子公司上海羅萊家紡，以及北京谷翔這是當(dāng)初Google中國(guó)與趕集網(wǎng)共同組建的合資公司一并告上了法庭。

　　據(jù)悉，富安娜未索取天價(jià)賠償，只要求羅萊家紡賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。此外還要求羅萊家紡在《中國(guó)工商報(bào)》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登聲明，消除商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶來的影響。

　　誰是贏家?

　　事情的結(jié)果暫且不論，富安娜告羅萊，誰是大的受益者?先，此次案件并非產(chǎn)品質(zhì)量、信譽(yù)問題，對(duì)羅萊來說沒有損失，相反，此次案件引起的關(guān)注度恰恰為兩大巨頭做了一次“免費(fèi)宣傳”，稱之為“雙贏”并不為過�；蛘呤橇_萊聲明道歉能夠讓富安娜在面子上“風(fēng)光”一把。

　　從此次事件中，我們也不難看出，互聯(lián)網(wǎng)正在發(fā)揮越來越大的威力。富安娜訴羅萊，正是由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)，同時(shí)也會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上引起不小的波瀾。而狀告中提到的羅萊家紡與其子公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，正是電子商務(wù)的代表，網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)的力量在巨頭身上也得到了認(rèn)證和認(rèn)可，通過互聯(lián)網(wǎng)讓更有知名度，通過電子商務(wù)開拓企業(yè)的銷售渠道必將是未來的趨勢(shì)。